Este foarte înrădăcinată în cultura noastră credința că există un singur mod corect de a face orice. Până la urmă asta înseamnă și cuvântul corect.
De exemplu, am avut acum ceva vreme o dezbatere cu câțiva prieteni despre modul corect de a amplasa hârtia igienică în suport, și am găsit și pe net un site unde se explică totul.
Alt exemplu: cum e corect să desfaci o banană? Începând de la coadă sau de la vârf? La fel, se pare că există două tabere.
Alt exemplu: am aflat acum ceva vreme că există un mod corect de a face duș. Vorbesc serios. Se învață în armată.
Dar cea mai sinistră dintre toate este credința noastră că există un singur mod corect de a trăi. Mânați de această idee, oamenii culturii noastre aproape că au reușit în doar 500 de generații să extermine sau să asimileze toate celelalte culturi de pe suprafața Pământului, la fel ca și Borgii din Star Trek.
Prin contrast, popoarele de vânători-culegători nu erau absolut deloc stăpâniți de această idee. Erau mulțumiți să fie lăsați să trăiască așa cum vroiau, și nu aveau nici o dorință ca vecinii lor să trăiască la fel ca ei. Iar asta nu îi face să fie un fel de îngeri pacifiști. Defapt, adevărul e că majoritatea triburilor trăiau într-o stare constantă de conflict mocnit cu vecinii lor, conflict care din când în când izbucnea în lupte. Strategia e foarte similară cu cea adoptată de găștile de cartier.
Ideea unui singur mod corect este diametral opusă ideii de diversitate. Iar evoluța ne învață următoarea treabă: diversitatea funcționează mai bine decât uniformitatea.
25 Comentarii
Chestia cu hârtia igienică este foarte corectă, nu te mai râdea de situl ăla, că-ţi sabotezi toate succesurile anterioare :-)
Singurul mod corect de a-ţi trăi viaţa e să nu te opreşti până nu mori. (Dup-aia îţi dai duhul şi te mâncă viermii.) Asta pentru că nu te poţi abate de la calea corectă (afară de cazul în care crezi în afterlife).
Păi, după cum ziceau ăia și prin niște comentarii, dacă ai pisică nu-i chiar o idee bună să-ți amplasezi corect hârtia igienică.
Iar despre trăit, dacă înțeleg eu bine ce ai vrut să zici, că toate modurile de a trăi sunt corecte, asta e ca și cum ai spune că nici unul nu e corect…
Sti ca si ‘diversitatea’ poate fi o uniformitate ascunsa unde diferentele sa fie doar simbolice, fara fond. De exemplu, sunt multi melteni fiecare se imbraca altfel, fiecare are alt tip de ferarri, fiecare isi da cu alt parfum, insa toti sunt uniformi in prostia lor.
Nuștiu ce să zic… uneori diversitatea de la suprafață poate indica o diversitate și de fond. Cred :)
Dar în defiitiv sunt de acord cu ce spui.
Mie spune-mi care-i modul corect de a face dus, lasa diversitatea. :P
Haha! Sincer să fiu, am uitat.
Exista un singur mod de a trai care e bun. Altfel nu as mai scrie nimic in blog :) Bun – cum il vad eu. Convins ca ar functiona bine pentru toti sunt. Nu e nici o problema sa fac propaganda acestui mod. La fel cum nu incerc sa cenzurez pe nimeni, ma bucur sa strig ce am chef. Altceva e cand incerci sa impui ceva. Desi sunt ferm convins – nu as incerca sa impun modul de gandire (sau de viata ) altora. E un lucru foarte nesimtit. Nu inseamna decat lipsa de respect. Chiar daca sunt convins, si consider despre “multi” altii ca “nu si dau seama ce se intampla”, tot ce pot face cu convingerea mea – propaganda, informare, galagie. Respect libertatea oricui sa faca astea. A impune – e altceva.
Nu consider – a impune decat impunerea fizica : prin forta. Un articol, il citesti daca ai chef, la fel televizorul, radioul, etc. Cand insa vine unu si te ameninta cu inchisoarea daca nu zici ce zice el…
A impune prin influenta, puterea intelectuala. Cum reusesc firmele sa se impuna pe piata? prin strategii bune care nu implica forta fizica.
În cazul firmelor, cu strategiile lor de marketing, ai totuși de ales, dacă îți pasă. Coca-cola se “impune” excelent, dar nu mă obligă absolut nimeni să cumpăr, și nu cumpăr.
Cat de mult ai de ales? Nu avem cu totii ganduri irationale care sunt manipulate prin marketing?
Am spus că *dacă îți pasă*. În cazul ăsta, ești documentat și știi că intenția lor e să te manipuleze, vezi asta peste tot. Câte-odată, da, poți “ceda”, și eu o mai pățesc. Asta pentru că în momentul ăla vreau să cumpăr produsul respectiv, nu pentru că aș crede că aș fi mai fericită cumpărându-l, așa cum mi se spune. Și se întâmplă în cunoștință de cauză, nu-i cine știe ce hocus-pocus. Repet: asta-i valabil dacă îți pasă.
Binele cum îl vezi tu (sau eu) nu-i neapărat binele pe care-l văd toţi. Asta înseamnă “no one right way”. Îmi aminteşte de o discuţie din My Ishmael.
Ishmael: “If there’s no one right way for people to live, then of course you can’t outlaw the Taker way. The Taker way is going to continue, and the people who follow it are going to be the people who really like having to work to eat. They really like keeping the food locked up so they can’t get at it.”
Julie: “The Takers are going to lose a lot of people in this case, because the rest of us are going to want the food to be out there free for the taking.”
Ishmael: “Then that’s what’ll happen, Julie. You don’t have to outlaw the Taker life to make it disappear. You just have to open the prison door, and people will start pouring out. But there’ll always be some who prefer the Taker way, who really thrive on that lifestyle. Maybe they can all get together on the island of Manhattan. You can declare it a national park and send your kids there to study the inhabitants on field trips.”
Despre modul acela – de care sunt atat de convins. Tocmai ca nu cere nimic de la nimeni. Iar scriu prea mult. Nu e “poti face orice dar lasa-i si pe altii”. Tocmai ca oamenii intr-o societate libera – singuri vor vrea sa participe si vor urma ce e bine pentru toti – fiind bine si pentru ei. Chiar vor fi bucurosi sa participe. E complicat. Nu se poate vorbi despre lucrurile astea din perspectiva omului – ca individ singur. Prins in masina.
Da, stiu ca multi vad “binele” altfel. Nu am nici o intentie sa-i fac “fericiti cu forta”. Propaganda pot insa sa fac. Ceva e in neregula. Daca ar fi dupa mine – nu as scrie nimic. Nu e nimic de spus. A trai in prezent. Simt insa ca e prea usor ca sa n-o fac. Informatia nu este niciodata prea multa. Si poate fi usor ignorata daca cineva se satura.
De acord.
Singurul mod corect e ăla care aduce cele mai multe beneficii…..
Care aduce cât mai multe beneficii cui? Individului, tribului, umanității, comunității vii, universului? Primul poți să îl ști sigur, al doilea să îl intuiești cât de cât, dar ultimele trei mi se par foarte departe de sfera cunoașterii. Mitologic vorbind, sunt domeniul zeilor.
Bine pus punctul pe i. În cultura noastră se crede că putem cunoaște ce aduce mai multe beneficii umanității, universului chiar. Din cauza aia credem și într-un singur stil de viață corect.
Dacă renunți a pretinde cunoașterea binelui și a răului absolut, trebuie să renunți și la credința într-un singur mod corect.
Se pare că cele două sunt destul de legate…
Parerea mea este, ca de fiecare data cand omul intreprinde o actiune trebuie sa se gandeasca la impactul acelei actiuni, chiar infim fiind, asupra a tot ce il inconjoara.
Cu cat impactul se face simtit la scara mai mare cu atat numarul celor afectati va fi mai mare..
Ex. Mersul cu masina -> gazul de esapament -> efect de sera -> incalzire globala -> shit happens..
Păi poate să se gândească la impactul acelei actiuni asupra a tot ce il inconjoara… dar nuștiu dacă are cum să afle răspunsul. Lumea e mare și timpul e lung…
Eu nu vorbesc de cazurile in care nu avem cum sa stim ( pentru astea exista oamenii de stiinta), ci de multele cazuri in care avem.. daca am sta putin sa ne gandim..
Oamenii de știință… am dubii. Oare ei ar avea cum să afle?
Era bine dacă cineva îl omora pe Hitler înainte să scrie Mein Kampf? Greu de calculat, zic eu.
Când nu ştii sau nu poţi să ştii, n-ai ce face, eu spun doar că în unele cazuri putem estima destul de corect ce s-ar putea întâmpla, dar totuşi nu o facem..