Contrar impresiei generale, constructorii piramidelor nu erau sclavi. Istoricii sunt siguri de asta. Dovezile arheologice o dovedesc.
Totuşi, asta nu înseamnă că aceştia duceau o viaţă grozavă. Dovezile arheologice mai indică şi o alimentaţie puţin variată şi proastă, vertebre tocite de munca grea, şi aşa mai departe.
Din moment ce vechii egipteni cunoşteau scrisul, există şi izvoare istorice scrise care confirmă aceste două aspecte, constructorii piramidelor nu erau sclavi, dar totuşi duceau o viaţă de tot rahatul. Diferenţele dintre săraci şi bogaţi erau extreme, aceştia din urmă trăind într-un lux de neimaginat pentru ceilalţi.
Acuma, se naşte întrebarea: de ce anume acceptau aceşti oameni să trăiască aşa? Iar răspunsul este mai mult decât simplu: pentru că pur şi simplu nu vedeau să existe vreo alternativă.
Faraonului Khufu i-au trebuit douăzeci şi trei de ani ca să-şi construiască Marea sa Piramidă din Giza. Pentru asta, cam 1100 de blocuri de piatră, fiecare cântărind în jur de două tone şi jumătate, trebuiau scoase din carieră, mutate, şi amplasate în fiecare zi, pe tot parcursul sezonului anual de construcţie care dura cam patru luni.
Totuşi, în mod surprinzător, Khufu nu fost nevoit să exercite nici o forţă asupra muncitorilor săi.
În mod similar, nici Bill Gates nu trebuie să exercite nici o forţă asupra muncitorilor săi pentru a-i construi piramida, o piramidă care cu siguranţă că întrece de sute de ori piramida lui Khufu, cu toate că nu este construită din piatră.
Nu este nevoie de nici un control deosebit pentru a face din oameni constructori de piramide, dacă aceştia consideră că nu au nici o alternativă. Ei vor construi orice li se spune să construiască, indiferent dacă este vorba de piramide, zgârie-nori sau software pentru calculatoare.
8 Comentarii
Dar ce bine că avem pinguinul :D
Normal. Acuma, că nu mai am Windowze, îmi permit şi io să comentez.
Mha da Windows 7 ii chiar MULT mai bun decat Apple :) . Iar linux e pt. Bored geeks… Am incercat sa zic ceva inteligent dar fara prea mult success. Pe de alta parte ma uit la Discovery World la un doc. despre George I. Cica trebuia sa fi protestant ca sa fi rege in UK. Prin constitutie era interzis catolicilor. Si Roli pleaca acolo… Oh well…
douăzeci şi trei de ani? piece of cake! să ne vezi pe noi, cu autostrada care nu se va face nici într-o sută!
cât despre Windows 7: da, este cool. Linux? KDE4 sucks, GNOME n-are nici o direcţie, kernelul este imbecil în aceea că este monolitic, deci dacă vrei suport pentru hardware mai noi îţi trebuie un kernel mai nou, ceea ce este aberant şi pînă şi Windoze este mai deştept, şi tot aşa. doar că până pe 22 octombrie nici nu poţi să cumperi o licenţă de Windows 7. apropo, Ubuntu este o sursă inepuizabilă de buguri, iar dacă vrei să scrii ecuaţii complexe în OpenOffice, ajungi garantat la balamuc.
Linux, Linux, tu ești viața mea! :))
Mă, nu știu alții ce zic, dar eu am mai avut Ubuntu pentru câteva luni acu vreo 2 ani, și acu mi-am pus iară (că mi-a fost lene să-mi reinstalez XP-ul) și pot să spun că la prima vedere observ o îmbunătățire.
Problema cu Ubuntu este inconstanţa sa. De pildă, în versiunea 9.04, dacă ai video Intel, mai bine te împuşti în cap. Versiunea 7.10 hiberna pe anumite laptopuri, dar 8.04 buşea hibernarea pe aceleaşi scule. 8.10 repara ceva, dar strica altceva. 9.04 repara totul… dar strica performanţa video pentru chipset-urile Intel (945/965). Acum, când 9.10 este aproape gata, totul este reparat din nou… dar Firefox 3.5.x afişează fonturi blurry într-un singur şi anumit fel, indiferent de setările de antialiasing din GNOME. E compilat greşit. Şi tot aşa…
munca este jos
Adică?