Conspiraţionismul este credinţa în una sau mai multe teorii conspiraţioniste, teorii care în mod evident nu pot fi dovedite, pentru că atunci n-ar mai fi vorba de teorii conspiraţioniste, ci de fapte asupra cărora toată lumea e de acord.
Le ştim foarte bine:
- Suntem cu toţii conduşi de evrei/masoni/etc.
- Defapt omul n-a ajuns pe Lună.
- Anumite guverne au luat legătura cu extratereştrii.
- Căderea turnurilor gemene a fost orchestrată de guvernul american.
- Şi aşa mai departe…
Diverse sondeje de opinie au arătat că o persoană care crede într-o anume teorie a conspiraţiei tinde să creadă şi în altele, iar pe de altă parte, o persoană care nu crede într-o anumită teorie a conspiraţiei, tinde să nu creadă nici în altele.
Printre originile psihologice ale conspiraţionismului, psihologii au sugerat căutarea pentru un scop în viaţă.
De asemenea, e de remarcat că, indiferent dacă grupul de conspiratori e perceput ca fiind ostil sau nu, adesea se găseşte şi un element de siguranţă în existenţa lui. Oferă mai multă consolare să te gândeşti că toate complicaţiile şi frământările umanităţii sunt puse la cale de fiinţe umane decât că sunt rezultatul unor factori dincolo de controlul uman. Oferă mai multă consolare să te gândeşti că ele nu sunt aleatoare, ci sunt ordonate de către o inteligenţă umană.
Dacă este implicat un grup de conspiratori, atunci există întotdeauna speranţa că aceştia ar putea fi daţi jos de la putere, sau că te-ai putea alătura lor şi deţine şi tu aceeaşi putere.
Dusă la extrem, credinţa în teorii conspiraţioniste ţine de psihologia clinică, şi este un semn de schizofrenie (în special schizofrenie de tip paranoic).
Christopher Hitchens numeşte teoriile conspiraţioniste “gazele de eşapament ale libertăţii de exprimare”, produsul inevitabil a unui volum mare de informaţie care circulă printre un mare număr de oameni.
Se cheamă teorii conspiraţioniste pentru că nu se stie sigur. Există o tabără care zice DA şi una care zice NU, fiecare cu argumentele ei. La fel ca şi in cazul existenţei lui Dumnezeu, se poate dezbate la infinit aducându-se argumente pro si contra, dar fără să se ajungă la o concluzie certă. Eu am renunţat de multă vreme să port dezbateri de acest gen. Mi se par a fi destul de ineficiente.
Iar în ceea ce priveşte conducerea lumii, nu cred ca ea să fie în mânile nici unui grup de conspiratori, ci se cam întâmplă la vedere: Organizaţia Mondială a Comerţului, Banca Mondială, G8, şi toate cele care se întâlnesc periodic pentru a pune lumea la cale. Şi ei chiar recunosc că asta fac (sau cel puţin asta încearcă să facă, pentru că nu au nici pe departe un control absolut).
Astea sunt toate nişte asociaţii nedemocratice. În interesul cui iau ei deciziile? Cine i-a ales în rolul de conducători ai lumii? Nimeni nu ştie.
18 Comentarii
evrei sau nu mie nu’mi place deloc societatea in care traim. va chinuiti degeaba cu vrajelile astea.
as vrea sa traiesc intr’o societate anarhista
Păi, nici mie nu-mi place deloc societatea în care trăim. Din chestiile pe care le scriu pe aici, tu ai dedus că mie îmi place?
Problema pe care o văd eu la anarhism e că are o idee foarte clară despre binele şi răul absolut. O privire foarte clară despre felul în care toţi oamenii trebuie să trăiască.
Tu ai accepta, de exemplu, ca alături societatea ta anarhistă utopică să existe o societate în care unii trăiesc ierarhic? Poate că unora asta le place.
Şi dacă ar fi să-mi dau cu presupusul, aş zice că eşti un angajat de la SRI, dar nu unul foarte priceput.
Votul democrat nu asigura neaparat ca ajunge cineva competent la putere. Exemplul clar de la noi in ultimii 20 de ani sau in alte tari mai ales din fostul bloc comunist. Prostii tind sa aleaga tot prosti sa-i conduca. Asa ca momentan nu vad un lucru rau ca acele grupari sunt alese nedemocratic.
Competenţa lor e cu mult peste medie. Clar.
Însă problema e că deciziile pe care le iau nu sunt tocmai în interesul general. Şi nu e nimeni care să-i certe sau sa-i oprească (decât poate boh, amicul nostru anarhist).
Poate dupa ce maimutele speriate vor sterge toate liniile imaginare de pe harta se va face ceva si in privinta asta ;)
Te referi la ceva de genul unui guvern mondial sau abolirea guvernelor cu totul?
Eu unul sunt de părere că oricând o să ai grupuri de oameni cu diverse sisteme de valori, o să ai şi linii imaginare între ele. Şi nu ştiu exact cum ai putea să-i faci pe toţi să adopte acelaşi sistem de valori… doar ce mi-a trecut prin minte când am auzit de linii imaginare.
cu cat o entitate conduce suprafete (si implicit populatii) mai mari si mai diverse, cu atat ceva va fi mai ‘not ok’.
pentru ca cineva va conduce oricum.
Și totuși spre asta se tinde în cultura noastră. Spre tot mai mult control, deci spre tot mai ‘not ok’.
Cineva conduce oricum? Corect. Când ai un grup de 10 prieteni care iau deciziile prin consens, cineva conduce oricum: grupul de 10 prieteni conduce.
nu cred ca neaparat spre asta se tinde. pe vremuri domnea imparatul/faraonul/regele/tatucul, acum fiecare aparent e cu treaba lui.
După cum bine ai zis și tu, nu-i nevoie să fie vorba despre o persoană. Entități sunt și UE, ONU, etc.
da, dar teoretic sunt destul de limitate in a face tot ce le taie capul. sunt multi oameni platiti sa se asigure ca totul e ok si nu o ia razna. desigur in practica nu e ca la carte, but still…
m-am referit ceva mai mult a la UE la scara mai larga
Benefic ar fi ca Biserica, fiind reprezentanta lui Dumnezeu pe Pamant, sa ne conduca pe toti.
Încerci să-mi spui ceva? Nu mă pricep foarte bine la aluzii.
Va dadeati cu parerea si m-am bagat si eu.
Apreciez. Presupun că încerci să avertizezi despre pericolul unei dictaturi religioase. Eu unul nu prea-mi fac griji despre asta. Evul Mediu s-a terminat demult.
eu in tara asta cel putin imi cam fac griji. unde nu intra benevol, se baga cu forta. a se vedea parteneriatul cu biserica pe care nici nu se obosesc sa nu-l reaminteasca mereu.