Câteva dintre principalele argumente în favoarea vegetarianismului sunt de ordin etic: este greşit să ucizi, carnea se obţine prin ucidere, deci este greşit să te foloseşti de carne. Eu personal, nefiind foarte pasionat de etică, nu sunt interesat în mod deosebit de aceste argumente.
Dar în schimb mă interesează să privesc dintr-o perspectivă nouă tot felul de chestii.
Eu spun că moartea şi mâncatul sunt doar două faţete ale aceeaşi monede.
- Când ceva mănâncă, altceva trebuie să moară.
- Când ceva trebuie să moară, altceva îl va mânca.
Înlocuieşte “ceva” cu numele tău, şi vei înţelege exact ceea ce spun. Omul face parte din marea reţea a vieţii, iar în cultura noastră s-a cam uitat asta.
Oamenii culturii noastre au uitat că viaţa fiecăruia nu este defapt a lui, ci este luată doar cu împrumut, şi cu toţii vom trebui să o restituim la un moment dat. Negreşit.
În altă ordine de idei, ştiu că în cultura noastră se mănâncă mai multă carne decât e nevoie, şi ştiu că nu e sănătos. Ştiu şi că producerea industrială a cărnii consumă mai multă energie decât cea a legumelor. Sunt argumente absolut valide pentru reducerea consumului de carne, dar vegetarianismul este o ideologie la care nu ader.
Actualizare 6 ianuarie 2010: Am găsit de curând pe blogul Oanei Marrria un articol cu o idee tare faină. Omul, de exemplu este 72% apă, și probabil că tot ce trăiește are peste 50% apă. Viața este în cea mai mare apă. Deci daca vrei să-ți imaginezi cumva viața, ți-o poți imagina ca apă vie, apă cu ceva chestii în plus. Și la fel cum există un circuit al apei nevii în natură, există și un circuit al apei vii. Scriam într-un comentariu la articolul respectiv că mi se pare o greșeală să nu știi să o primesti cu recunoștință, și să nu știi să ți-o oferi pe a ta atunci când vine momentul…
16 Comentarii
Păi în primul rând, e fain că intră articolele direct pe prima pagină, e mai ușor așa. Aș fi lăsat comentariul ăsta la pagina”despre site” dar nu are secțiune de comentarii :).
Despre vegetarianism știi ce cred, și-mi place cum ai zis-o tu odată. Că și ăsta e un “one right way. “
Despre site şi despre mine nu comentează nimeni! ((:
asa ai hotarat tu?!?
∆i©+@+0Rµ∫E!
Da!
Si pentru ca te plangeai ca nimeni nu comenteaza…. :)
Accept faptul ca nu aderi la filozofia vegetarianismului. Ai un argument destul de bun. Este adevarat ca pentru a trai (cel putin il lumea noastra) trebuie ca ceva sa moara. Asa e viata salbatica, asa e viata noastra. Este un fapt care imi da batai de cap.
Cred insa ca etica vegetarianismului merge putin mai departe. Este o diferenta foarte mare intre a ucide vanatul, asa cum o faceau, sa zicem indienii, si fermele intensive de animale. In timp ce indo-americanul vana doar atat cat sa ii ajunga pentru hranirea familiei sale, folosind tot ce se putea de la animalul vanat, societatea din ziua azi este risipitoare si lacoma. Creste animale in conditii infioratoare, pentru un profit cat mai mare. Asta inseamna cat mai multe animale, cu costuri cat mai mici si profituri cat mai mari. Vezi tu, preocuparea vegetarianilor este legata de moartea animalelor, dar ce parere ai de viata lor? Viata lor e un chin, traiesc in conditii nefiresti, chinuitoare, pentru ca apoi sa fie omorate in conditii ingrozitoare. Eu am tot respectul pentru omul care vaneaza ca sa traiasca; dar nu pot respecta un vanator care o face pentru placere.
Si apoi, gandeste-te: lacomia omului a dus la fermele intensive: pe vremuri era suficient sa mananci carne la masa de duminica, acum oamenii mananca carne de trei ori pe zi. Oamenii omoara animalele doar pentru blanuri. Nu este lacomie si lipsa de bun simt sa porti un guler de blana in toiul verii, ca cica arati mai sexy?
Aripioarele de rechin, cica sunt o delicatesa in restaurante. Stii cum se obtin? Prind rechinii, le taie aripioarele si ii arunca inapoi in apa, sa moara inecati. Nici macar nu isi dau silinta sa foloseasca tot de la un rechin, sau macar sa il omoare, sa nu se chinuie.
Pot sa iti dau sute de exemple de lacomie umana. Cred ca protestul care a dus la vegetarianism este cauzat de LACOMIA umana care a ajuns la paroxism, azi.
Ma bucur ca si tie iti place Saba Douglas Hamilton. :)
Numai bine iti urez. :)
Salut Ioana.
Mulțumesc pentru lungul comentariu, și mulțumesc că nu încerci să mă convertești la vegetarianism.
Mi-ar plăcea să fac cumva și să-ți arăt că nu-i nevoie să ai bătăi de cap în legătură cu viața. Este foarte faină exact așa cum e (sălbatică, dacă așa vrei tu să-i zici).
Sunt de acord cu tine că nu-i prea simpatic să chinui animalele.
Nu știu precis ce anume a dus la filosofia vegetarianistă, dar văd acolo mult antropocentrism, văd oameni care nu știu să primească cu recunoștință viața mâncării lor, care nu știu să primească acest dar al Universului.
Iar cel ce nu știe să primească un cadou este la fel de amputat ca și cel care nu știe să ofere un cadou, este un om însingurat, înstrăinat de restul Universului.
Scuza-mi nestiinta. :)
Dar la ce te referi mai exact cand zici ca este mult antropocentrism in filozofia vegetarianista?
Neștiința ta este foarte scuzabilă, pentru că-i vorba despre o serie de minciuni aflate la baza culturii noastre, care d-abia de curând au început să iasă la iveală.
Pe scurt, antropocentrismul este ideea că omul face parte dintr-o categorie de ființe care e total separată de restul comunității vii. Avem omul, și avem natura. Avem omul și avem mediul înconjurător.
Din aceeași serie mai sunt ideile că:
* destinul omului este să conducă această lume,
* omul este produsul suprem al evoluției (creației),
* această lume există (a fost creată) pentru om.
Imi pare rau sa iti spun ca, desi sunt vegetariana, eu nu sunt de acord cu ideile:
* destinul omului este să conducă această lume,
* omul este produsul suprem al evoluției (creației),
* această lume există (a fost creată) pentru om
Chiar deloc.
Sunt impotriva lor.
Sunt impotriva manipularilor pe care omul le face asupra speciilor de animale domestice si asupra speciilor de plante cu scopul obtinerii unor specii cat mai “productive” si rezistente la boli.
Sunt impotriva ideilor ca destinul omului este sa conduca aceasta lume. Eu cred ca facem parte dintr-un organism viu care are puterea sa se autoregleze in ciuda eforturilor sau ignorantei oamenilor care cred ca detin controlul.
Sunt impotriva ideilor ca omul este produsul suprem al creatiei, prin aceea ca acord animalelor acelasi respect pe care il acord oricarei fiinte vii. Ideea de care zici tu se intalneste la asa zisii crestini care spun ca scrie in biblie ca totul (animale, plante) a fost creat de Dumnezeu spre folosul OMULUI. – nu sunt de acord cu asta.
Poate tu ai intalnit acest antropocentrism la unii vegetarieni pe care ii cunosti, dar nu cred ca trebuie sa generalizezi. Antropocentrismul nu are de-a face cu compasiunea pentru animale, care este punctul central al filozofiei vegetariene. Cred ca exista multe antagonisme intre cele doua. Cel putin asta e parerea mea. :)
O sa ma opresc aici, caci nu vreau sa continui o polemica ce ar putea sa iti para asemenea situatiei descrise de tine ” Someone is wrong on Internet”. :)
“Eu cred ca facem parte dintr-un organism viu care are puterea sa se autoregleze in ciuda eforturilor sau ignorantei oamenilor care cred ca detin controlul.”
Atunci e super, si te apreciez fiindca ai reusit sa treci peste bariera antropocentrica.
“Antropocentrismul nu are de-a face cu compasiunea pentru animale, care este punctul central al filozofiei vegetariene.”
Din nou, e super, daca pentru tine asta e punctul central al vegetarianismului, nu pot decat sa apreciez tipul tau de vegetarianism, cu toate ca as sublinia ca aceasta compasiune este o simpla emotie (una foarte faina), si nu are nevoie de nici un construct filosofic in jurul sau.
“Poate tu ai intalnit acest antropocentrism la unii vegetarieni pe care ii cunosti, dar nu cred ca trebuie sa generalizezi.”
Din intamplare (sau poate ca nu), nu cunosc prea multi vegetarieni. De fapt nu cunosc nici unul. Dar antropocentrismul despre care vorbesc l-am observat din plin in discursurile filosofice ce sustin vegetarianismul, si care, in paranteza fie spus, nu mi s-au parut deloc a pleca de la emotia de compasiune, ci dintr-o foarte stricta doctrina moralista ce include printre altele credinta ca omul face parte dintr-o categorie de ființe care e total separată de restul comunității vii.
Mi se pare ca n-am ajuns nici pe departe la “Someone is wrong on Internet.” :) Doar exploram si noi subiectul.
Atunci let us go on. :)
Hmm, eu nu am ascultat discursuri filozofice care sustin vegetarianismul, este adevarat, deci nu pot sa te contrazic.
Eu sunt vegetariana dintr-o nevoie proprie si mereu am avut oroare de doctrine. Oricat ar fi fost ele de bune, omul a reusit mereu sa le perverteasca pentru a servi scopurilor lui, marunte. Asta e omul, nu cred sa invete vreodata ceva. Gandirea de genul ” eu stiu ce este BINE, trebuie sa ii fac si pe altii sa vada lucrul asta, no matter what.” este foarte daunatoare si mereu contemporana.
De aceea nu ma inrolez in niciun curent, ci imi traiesc viata conform cu propriile mele idei despre ce e bine si ce e rau. Desigur totul este relativ, de aceea nu ma raportez la ceilalti, toata afacerea este intre mine si eu. :)
Antropocentrismul de care zici ca abunda filozofia vegetariana, eu nu l-am intalnit la cei cativa vegetarieni pe care ii cunosc. Ce ce ma face sa cred ca teoria nu seamana cu practica.
Daca am timp o sa studiez subiectul. :)
Pentru discursuri vegetarianiste uzuale poți să răsfoiești svr.ro
Până acum am lăsat la o parte o altă doctrină fundamentală a culturii noastre care părea să nu aibe deloc legătură cu subiectul de față, dar după cum știam dinainte, toate sunt legate foarte bine între ele. E vorba despre credința că omul este fundamental defect.
Ea iese la iveală prin afirmații de genul “Asta e omul, nu cred sa invete vreodata ceva.” Am scris chiar acum vreo două săptămâni un articol despre asta.
Desigur ca eu m-am referit la omul zilelor noastre care traieste intr-o epoca consumerista, intr-un capitalist salbatic si interesat doar de micul lui univers care nu trece dincolo de familie, neam si specie.
Cat despre afirmatia ca OMUL (asa cum il cunoastem azi) ar fi defect din natura… nu cred ca este adevarat. Dar in conjunctura actuala, OMUL este foarte bolnav. Cat despre OMUL altor civilizatii care ne-au precedat, nu stiu, nu am cunostinte in domeniul asta.
Insa mi-a placut ceea ce Daniel Goleman zicea intr-un prelegere de-a lui legata de compasiune. Cred ca se potriveste foarte bine cu credinta mea. Omul este bun in interior, doar ca in ziua de azi este prea grabit traindu-si viata tumultuoasa ca sa observe ceva in afara lui si astfel pierde ocaziile de a-si exersa compasiunea. Este o viziune optimista cu care sunt de acord.
“Desigur ca eu m-am referit la omul zilelor noastre.”
“Cat despre OMUL altor civilizatii care ne-au precedat, nu stiu, nu am cunostinte in domeniul asta.”
Din nou lentilele culturii noastră oferă o imagine distorsionată a lumii în care trăim. Am dat link spre acel articol care-i mai scurt decât o pagină, dar văd că nu l-ai citit cu atenție.
O să încerc să fac un rezumat. În primul rând, când spuneam că defapt omul nu este defect, nu ofeream ca și dovezi alte civilizații precedente, ci popoarele “necivilizate”, de vânători-culegători.
În al doilea rând, “omul zilelor noastre” nu este doar “omul civilizației noastre”, ci mai există (din fericire) destule popoare tribale care trăiesc și astăzi așa cum trăiesc oamenii aici de 200.000 de ani, de când au apărut pe Pământ. Încă nu am reușit să le asimilăm pe toate.
Dacă atunci când spuneai “Asta e omul, nu cred sa invete vreodata ceva” te refereai doar la omul civilizației noastre, nu pot să zic decât că sunt de acord și să te aprob :)
in turul ciclist al banatului – eu am fost singurul din ciclisti care a cerut pranzul vegetarian. Pentru mesele de pranz, am invocat motivul stomacului deranjat de efortul fizic si a moleselii de dupa masa, ca sa nu par penibil, pentru ca… ceilalti dadeau semne ca s-ar uita cam chioras pe tema asta.. daca ziceam ca sunt vegetarian ma faceam de rasul curcilor (m-am bucurat totusi de gratarul din ultima zi – vorba aceea “calatorul are dezlegare la post”)
sunt unii oameni care fara carne au probleme de sanatate, depinde de organism. eu nu inteleg de unde toata filosofia asta pe tema “omului”.. am vazut si eu documentare pe veg tv cu abatoarele etc ….
care se aplica de exemplu la un supermarket din Franta – ce poftiti? e ambalat la congelator – pisica de mare, peste-spada etc.
prin comparatie, ma uit la sateanul roman cum isi ingrijeste animalele si cum le mai omoara pentru mancare cu un rost, asa cum a invatat din batrani. mai saracie etc.. nu merge sa ia pisica de mare din supermarket in Franta.. mai taie o gaina, un porc… vine UE si condamna traditionala taiere a porcului.. OK, dar..
in Spania corridele sunt legale.. kill for fun, n-a mai venit la ei nici o directiva UE.
la noi discursurile filosofice pe tema vegetarianismului nu-si au rostul. iar daca optezi pentru regim vegetarian apar probleme de mentalitate din partea celor din jur.. mai simplu e sa bagi scuze ca ai alt fel de organism, & stuff, ca sa nu te faci de ras. ma intreb ce ar insemna ca 10 vegetarieni sa mearga in acelasi timp la aceeasi masa, la restaurant, si sa ceara meniu preferential.
De acord. Si Irinei, de exemplu, ii cam face rau carnea, mai ales carnea rosie. Dar intre asta si doctrina vegetarianista e o diferenta ca de la cer la pamant.